AI pod presją po wyborach w USA. Data centra trafiły na polityczną linię ognia

Branża sztucznej inteligencji może wejść w Stanach Zjednoczonych w trudniejszy okres. Nie dlatego, że wyborcy zagłosowali bezpośrednio nad przyszłością modeli AI, lecz dlatego, że centra danych stały się symbolem kosztów energetycznej ekspansji Big Tech.

Według podsumowania Ballotpedia w 40 z 41 lokalnych głosowań dotyczących rozwoju centrów danych z 3 listopada zwyciężyły rozwiązania ograniczające inwestycje. Wyjątkiem było Harwood w Dakocie Północnej, gdzie odrzucono wymóg dodatkowej weryfikacji części nowych projektów. Przyjęte ograniczenia obejmują między innymi pięć całkowitych zakazów, 12 zakazów częściowych i trzy sześciomiesięczne moratoria.

Dlaczego centra danych stały się problemem politycznym?

Powód jest bardzo konkretny: AI potrzebuje ogromnej mocy obliczeniowej, a ta oznacza zużycie prądu, rozbudowę sieci i chłodzenie serwerów. Z raportu Lawrence Berkeley National Laboratory wynika, że centra danych zużyły w 2023 roku około 4,4% energii elektrycznej w USA. Aktualizacja raportu szacuje, że w 2030 roku może to być średnio 11,8%, przy scenariuszach od 9,5 do 15,3%.

To nie jest wyłącznie spór o wygląd kolejnego kompleksu przemysłowego. Mieszkańcy i samorządy pytają, kto zapłaci za nowe przyłącza, jak inwestycje wpłyną na lokalne rachunki oraz ile wody będzie potrzebne do chłodzenia infrastruktury. W Grove City w Ohio przyjęto wymóg zgody wyborców dla projektów przekraczających między innymi 20 MW mocy lub zużywających 500 tys. galonów wody dziennie. W Perry deweloperzy ubiegający się o wybrane ulgi podatkowe muszą zapewnić lokalnej społeczności gwarancje finansowe.

Dwa lata większej kontroli nad Big Tech?

Wynik wyborów nie oznacza automatycznego federalnego zakazu budowy centrów danych. Jego znaczenie widać gdzie indziej: w stanach i hrabstwach pojawiło się więcej polityków, którzy będą żądać twardszych warunków dla inwestorów. Administracja federalna deklaruje jednocześnie, że chce rozwijać infrastrukturę AI, ale z ochroną odbiorców energii. Departament Energii wskazuje między innymi na osobne taryfy, pokrywanie kosztów modernizacji sieci przez firmy oraz współpracę z operatorami systemu.

Dla firm technologicznych oznacza to mniej prostą ścieżkę do skalowania. Projekty mogą dłużej czekać na pozwolenia, a ich opłacalność będzie zależała nie tylko od ceny układów GPU i popytu na usługi AI, ale także od lokalnych regulacji, dostępności prądu i akceptacji społecznej. W praktyce inwestycje będą musiały pokazywać korzyści dla mieszkańców, a nie tylko obiecywać miejsca pracy.

To właśnie dlatego pytanie o „trudne dwa lata” jest zasadne, choć nie należy traktować go jak prognozy załamania AI. Bardziej prawdopodobny jest okres selekcji: najlepiej przygotowane projekty przejdą dalej, natomiast najbardziej energochłonne i słabo uzasadnione lokalnie napotkają większy opór. Dla użytkowników może to oznaczać wolniejsze tempo budowy infrastruktury, ale także presję na efektywniejsze centra danych i uczciwsze rozliczanie ich wpływu na sieć.

Temat konsekwencji wyborów dla technologii omawia podcast Equity TechCrunch. W odcinku Kirsten Korosec, Sean O’Kane i Anthony Ha analizują między innymi przyszłość centrów danych oraz rosnącą kontrolę nad największymi firmami technologicznymi.

Źródła

• Ballotpedia: wyniki 41 lokalnych głosowań dotyczących centrów danych
• Lawrence Berkeley National Laboratory: United States Data Center Energy Usage Report: 2025 Update
• Departament Energii USA: Powering America’s AI Future, Data Center Resource Hub
• TechCrunch: odcinek podcastu Equity po wyborach w USA